| Archive for icavalieridellozodiaco.net Il forum del sito www.icavalieridellozodiaco.net, dedicato al mondo dell'anime Saint Seiya (in Italia "I Cavalieri dello Zodiaco") |
| ENEA |
I NEPHILIM (TITANI O ANNUNAKI) NIBIRU IL PIANETA Xla bibbia stessa parla dei nephilim che i sumeri chiamavano annunaki....questi esseri giganteschi che presero anche il nome di titani in passato verrebbero dal pianeta nibiru che secondo gli astronomi dovrebbe essere nelle nostre vicinanze nel 2012...questo pianeta ha un orbita gigantesca e ogni certo numero di anni completerebbe il suo giro attorno al sole crenado cataclismi come il diluvio universale e la probabile scomparsa di atlantide. c'e abbastanza roba da scriverne un libro... cosa avete da dire a riguardo??? ci credete dite la vostra.PS.SE ANDATE IN GIRO PER LA RETE VI SONO MIGLIAIA DI ARTICOLI A RIGUARDO |
||||||||
| dominic |
2012? mi viene in mente la previsione dei Maia riguardo la fine del mondo che dovrebbe avvenire secondo il loro calendario proprio in questa data....... | ||||||||
| Persefone |
io più che altro ho letto un po' di cose su annunaki, nephilim, libro di enoch etc. per i miei studi, ma solo a livello letterario/mitologico
di 2012 e profezie varie non so quasi nulla, e a dire la verità neanche ci credo 
|
||||||||
| Lampo del Drago |
Re: I NEPHILIM (TITANI O ANNUNAKI) NIBIRU IL PIANETA X
Ho letto diverse cose a riguardo, sia a scopo ricreativo sia a scopo di studi (studio sumerico). Spiace deludervi, ma è tutta una gran cagata 
giusto per dire, al 2012 mancano 3 anni: se ci fosse un qualsiasi pianeta in procinto di passare "vicino alla Terra" (che poi si fa per dire, perchè se ha un'orbita superiore a plutone non è vicino manco per sbaglio) gli astronomi lo avrebbero individuato da tempo. E invece no. "Nibiru" è un nome che viene utilizzato in akkadico (diciamo in babilonese) per indicare un "traghettatore", ma in ambito astronomico viene utilizzato pochissime volte, e per indicare Giove. Non c'è, quindi, alcun pianeta Nibiru. La bibbia parla dei nephilim, ma il fatto che una cosa sia scritta sulla bibbia non la rende di certo scientifica, anzi. Di idiozie (o "metafore") è piena la bibbia così come qualsiasi testo sacro, antico e moderno. Gli Anunnaki sono divinità, non alieni, e la loro corrispondenza con i nephilim o i titani (!!!) ha lo stesso valore del paragone tra Mitra e Gesù o tra Jahvè e Allah. e comunque al massimo si tratta di aspettare 3 annetti. speriamo di vedere la saga di zeus in tempo
|
||||||||
| ENEA |
sul discorso che la bibbia dice stupidagini non sono d'accordo....ma la parliamo di fede..sul discorso che nibiru non sia stato avvistato dasgli astrologi io ho letto da moltissime parti sulla rete che e' stato avvistato!! | ||||||||
| saintsaga1983 |
ma tanto in questi tre anni sapete quante ne sentiremo di profezie,miti e panzate varie??? 
|
||||||||
| Doa of Alrisha |
secondo me ci distruggiamo da soli prima del 2012.... ieir sentivo che alla russia"mancano" 5.000 testate nucleari e non sanno che fine hanno fatto! 
|
||||||||
| Last |
Re: I NEPHILIM (TITANI O ANNUNAKI) NIBIRU IL PIANETA X
Una interpetazione da oscar!
|
||||||||
| Ioria |
Condivido in pieno il pensiero di Lampo del Drago.
Soprattutto, che qualcosa sia scritto nella Bibbia non può certo essere una prova. Si parla anche del Leviatano, o di mostri simili o esseri mitologici (diffusi in tutte le culture della Palestina, come i serafini, o altri...), ma questo non vuol certo dire che siano esistiti davvero. Inoltre, la Bibbia riflette le conoscenze scientifiche di 600 anni prima di Cristo, e contiene numerose inesattezze sia scientifiche che storiche, oltre ad aver ampiamente preso materiali dai vicini popoli babilonesi, dunque non credo che su di essa ci si debba basare per avere idee sul futuro (e spesso anche sul passato occore stare attenti, ad esempio su storie come l'Esodo, o i regni di Davide e Salomone, o altro). Per quanto riguarda il pianeta X, deve essere ben piccolo se non è stato ancora individuato e deve tornare tra 3 anni. Se considerate i tempi di rotazione dei grandi pianeti esterni alla Terra, potete rendervi conto dei tempi necessari per percorrere il nostro sistema solare... |
||||||||
| ENEA |
ripeto il discorso e' che e' gia stato avvistato | ||||||||
| Mime |
Re: I NEPHILIM (TITANI O ANNUNAKI) NIBIRU IL PIANETA X
L'autore originario di queste teorie è Zecharia Sitchin,studioso delle civiltà mesopotamiche e delle iscrizioni in cuneiforme;da lui hanno scopiazzato un casino di scrittori.
I suoi libri sono molto interessanti sopratutto se sei appassionato della storia delle antiche civiltà con riferimenti ai i miti e le leggende. 
Certo credere che sia tutto vero è esagerato però spunti interessanti c'è ne sono.
Annunaki,dal sumerico significa "coloro che dal cielo vennero sulla Terra" e corrisponde all'Ebraico Nephilim che significa "coloro che sono stati gettati giù" e non significa "giganti" Nibiru,dal sumerico significa"pianeta dell'attraversamento" e i Babilonesi successivamente lo chiamarono Marduk,ovvero il nome del loro Dio più importante. Faccio una cronologia veloce delle diverse civiltà che si avvicendarono in Mesopotamia,la zona dove queste teorie sono originarie. I Sumeri comparvero nell'odierno Iraq attorno il 3800 A.C. e furono la prima civiltà. Attorno il 2400 A.C. entrarono in scena gli Akkadi,che prendono nome dalla città stato di Akkad e grazie al loro condottiero Sargon fondarono il primo impero della storia,conquistando tutte le città-stato sumeriche. Gli Akkadi sono di origine semitica e quindi hanno una lingua diversa dai Sumeri Essi ereditarono gli dei adorati dai Sumeri così come il loro Panteon(An Enlil Enki);cambiano solo leggermente i nomi. Improvvisamente poi verso il 2000 A.C. queste due civiltà scomparvero. Dalle ceneri nacquero poi due nuove civiltà semitiche:quella Assira a nord e quella Babilonese a sud ed ereditarono le stesse divinità degli Akkadi. Queste due civiltà sopravissero fino al 539 A.C.,con l'arrivo dei Persiani che sono di origine Iranica e con una religione diversa. Se ti interessa molto l'argomento Enea ti consiglio di leggere il suo primo libro "il pianeta degli dei"
|
||||||||
| ENEA |
si lo so che non significa giganti pero in base alle iscrizioni e in base a quanto detto in rete sarebbero i giganti questi annunaki? | ||||||||
| Mime |
Secondo Sitchin no
Lui nei suoi libri afferma che gli Anunnaki(Nephilim per gli ebrei) provengono da questo fantomatico pianeta di nome Niburu,la cui orbita sarebbe di 3600 anni. Iniziarono a visitare la Terra 500.000 anni fa perchè erano alla ricerca di oro,materiale per loro di prima necessità. Fondarono le prime colonie nel Sud Africa(dove si trovano i più grandi giacimenti d'oro)per diverso tempo furono loro ad estrarre dai giacimenti;in seguito per sopperire a questi sforzi,incrociarono il loro gene con quello dell'Homo Erectus(a quel tempo presente sulla Terra),creando una nuova specie ominide cioè l'Homo Sapiens(la datazione ufficiale sulla comparsa dell'Homo Sapiens sulla Terra e di 300.000 anni fa.) Questi uomini poi vennero utilizzati per sostituirli nelle miniere come nuova forza lavorativa. Questo secondo Sitchin s'intende
|
||||||||
| Ioria |
La fonte di questo avvistamento? Perché non è che si sia sentito molto della scoperta di questo nuovo pianeta del sistema solare. Qui, tra i pianeti nani del sistema solare, non c'è... http://planetarynames.wr.usgs.gov/append7.html#DwarfPlanets |
||||||||
| Canc-Carlo |
Re: I NEPHILIM (TITANI O ANNUNAKI) NIBIRU IL PIANETA X
a parte il fatto che Jahvè ed Allah sono lo stesso dio perché i Mussulmani riconoscono i profeti ebraici, nella bibba gli annunaki (che noi occidentali abbiamo tradotto come giganti e non come Titani) sarebbero, stando al libro di Enoch un apocrifo attribuito al padre di Matusalemme, esseri mezzi angeli e mezzi umani (frutto dell'unione fra le figle degli uomni e i figli di Dio per usare un linguaggio poetico) ed il diluvio sarebbe stato causato da Dio per uccidere questi esseri mezzosangue! |
||||||||
| ENEA |
in uno dei tanti siti si dice questo:
L’astronomia ha compiuto un altro “passo da gigante per l’umanità”. Un gruppo di astronomi dell’Università di Toronto è riuscito nell’impresa storica di fotografare il primo pianeta al di fuori del nostro sistema solare. Finora sono stati individuati, solo indirettamente, oltre 300 pianeti extrasolari ma stavolta il corpo celeste è stato effettivamente immortalato grazie al telescopio ‘Gemini North’ sull’isola di Mauna Kea alle Hawaii Si tratta di un gigante gassoso simile a Giove ma con una massa otto volte maggiore e molto più caldo. Orbita intorno a una stella simile al sole nella nostra Via Lattea a 500 anni luce dalla terra. Banché dall’analisi spettroscopica siano state individuate nell’atmosfera tracce di acqua e anidride carbonica il pianeta non è adatto alla vita. |
||||||||
| Last |
Però non si dice che dovrebbe passare "vicino" alla Terra, non ci vedo niente di straordinario... 
|
||||||||
| Mime |
Ok,allora li è un altro paio di maniche;è da diverso tempo che stanno facendo questo tipo di scoperte e comunque si tratta di "sistemi solari" esterni.
Ben diversa invece la supposizione che ci sia un'altro pianeta che gira intorno al Sole e che non è stato ancora ritrovato. Questo pianeta dovrebbe essere grosso quanto Giove e oltre avere un'obita lunghissima gira in senso contrario rispetto gli altri pianeti del sistema solare. La storia del 2012 è legata esclusivamente alle antiche profezie Maya secondo cui il loro Dio Quetzcoatl dovrebbe rientrare entro tale anno sulla Terra altrimenti si verificheranno nefasti presagi,sempre che si creda a questo tipo di cose .
|
||||||||
| ENEA |
a questo non lo so memmeno io cmq dovrei riportare interi siti per farvi leggere qualcosa in piu' se vi va magari fate una ricerca magari trovate voi stessi il sito dove ho letto queste cose..cmq non ci metterei la mano sul fuoco nemmeno io... chi vivra' vedra' | ||||||||
| Lampo del Drago |
Re: I NEPHILIM (TITANI O ANNUNAKI) NIBIRU IL PIANETA X
Prima di tutto, bravo Mime, si vede che hai studiato
giusto un paio di precisazioni: -sull'origine dei Sumeri, ossia da dove provenissero, non si sa molto, e la ricerca è ardua anche perchè non si è ancora trovato un collegamento linguistico tra sumerico e alcuna altra lingua. Per dire: italiano, spagnolo e francese sono simili perchè derivano dalla stessa lingua, quindi è normale immaginare che questi popoli vivano "vicini" o in passato abbiano avuto forti contatti. Il sumerico non è imparentato con nessuna lingua, quindi non si capisce da dove possano essere venuti. Loro si chiamavano "le teste nere", quindi qualcuno ha proposto Africa, qualcuno India, qualcun altro lo spazio (che va sempre bene). -sumeri e akkadi non sono scomparsi, semplicemente si sono fusi. l'elemento akkadico (semita, come gli ebrei e gli arabi) ha cominciato ad essere preponderante verso il 2400 e dal 2000 in avanti praticamente i "sumeri" non esistevano più. i due popoli si fusero in uno stato a prevalenza quasi totale semitica che noi chiamiamo Babilonia (1800 circa: Hammurapi), mentre a nord si definiva uno stato molto più fortemente semitico, che noi chiamiamo Assiria. -Sitchin è veramente uno studioso di civiltà antiche (in effetti viene da chiederselo), ma ha abbandonato presto il campo perchè ha capito che con libri come i suoi, affascinanti e "supportati" dalla sua "scienza", si guadagna ben di più. Però è ovviamente disconosciuto dalla comunità scientifica. (basta dare un'occhiata alle pagine wiki su Nibiru e Sitchin...) -Marduk, il dio principale babilonese, credo venisse identificato con Giove, più che con Nibiru (che dovrebbe passare di qua ogni 3600 anni... c'è bisogno di Marduk, non possiamo lasciarlo andare via così tanto). Si noti che Giove, il pianeta più grosso del sistema solare, è stato identificato da Babilonesi, sumeri, Greci e Romani con la divinità principale, sebbene loro non potessero sapere niente delle sue reali dimensioni, mentre Venere è stato identificato da tutte queste civilità con la divinità della fertilità (afrodite, venere, ishtar, inanna), probabilmente perchè il suo ciclo corrisponde al ciclo mestruale femminile. (parte di questo discorso può essere spiegato con una trasmissione di informazioni tra i popoli, dato che l'astronomia/astrologia fu inventata a Babilonia)
non volevo essere offensivo, quello che intendevo è che la bibbia non è un testo che vada preso sul serio, perchè se credi ai giganti allra devi credere anche al leviatano, alla creazione in 6 giorni, al paradiso terrestre, alla mela di eva, al diluvio universale, a giosuè che ferma il sole, al nilo che si riempie di sangue, alle mura di gerico che cadono grazie al suono delle trombe, alla torre di babele, al fatto che gli ebrei siano il popolo eletto, al fatto che uno possa nascere da una donna vergine, morire e poi risorgere, dopo aver camminato sulle acque, cambiato l'acqua in vino, fatto risorgere defunti, curato ammalati grazie all'imposizione delle mani e moltiplicato pani e pesci. cioè, sono tutte cose irrazionali e senza basi scientifico-storiche che hanno praticamente lo stesso valore. magari qualcuna può essere "meno falsa" (la torre di babele in realtà è la ziggurat di babilonia, un po' diversa da come la descrivono, ma più o meno...), ma io non mi baserei sulla bibbia per alcuna considerazione scientifica.
vaglielo a dire a Gaza che Jahvé e Allah sono lo stesso dio... sono lo stesso dio come sono lo stesso dio Isthar e Inanna o Minerva e Atena, ossia sono rappresentazioni diverse (perchè di origine diversa) dello stesso concetto, e quindi sovrapponibili. Se io penso ad un dio unico e un musulmano pensa ad un dio unico, in particolare un dio "privo di caratteristiche" come quello monoteistico, probabilmente pensiamo la stessa cosa, quindi ci veniamo incontro, ma questo non fa dei nostri singoli déi una entità unica (non so se mi sono spiegato). Ho letto anche io il libro di Enoch, ed è pieno di cose strane, come esseri che vanno in giro per la terra a "misurare" e a insegnare ogni cosa agli uomini (come al solito nella bibbia la parte "progressista" è compiuta dai cattivi [questa se volete poi ve la spiego meglio]). La teoria è molto suggestiva, ma purtroppo non ha basi scientifiche, in quanto non sono stati ritrovati corpi di simili giganti o altre attestazioni... se volete una bella versione di tutto ciò, leggete il fumetto Gea di Luca Enoch (nomen omen  ), che era partito molto bene ma si è concluso in maniera un po' deludente. Occhio che, essendo semestrale, i primi numeri (totale 18 mi pare) ora se li fan pagare anche 7 euro...
|
||||||||
| Persefone |
Re: I NEPHILIM (TITANI O ANNUNAKI) NIBIRU IL PIANETA Xmi trovo d'accordo con quanto detto prima: gli apocrifi della bibbia sono per me un argomento molto interessante, così come anche i miti vicino-orientali, ma un discorso come quello di Sitchin è dal mio punto di vista una deduzione impropria.
concordo in pieno
ok, con questo chiudo l'OT |
||||||||
| ENEA |
io credo infatti a tutti gli esempi che hai fatto!!e a tutto quello che e' scritto nella bibbia!voglio dire che se dicono che il mare si tinse di rosso ci credo e magari e' spiegabile in qualche maniera!! se dicono che si fermo il sole ci credo!! e infatti gli scenziati hanno appurato che il sole in base a calcoli pazzeschi ci fu un giorno in cui si fermo!! l'unica cosa sbagliata e questo lo sanno tutti :e' la storia della mela.. che in
realta' non era affatto una mela ma un frutto generico la bibbia infatti non menziona mai la mela.
credo che a tutti i fenomini biblici ci sia una spiegazione scientifica e non! e magari qualche passo della bibbia parla pure di extraterrestri ma qui ci andrei cauto perche' sono solo supposizioni. |
||||||||
| Ioria |
Rispetto ovviamente il tuo pensiero, Enea, ma francamente mi pare un errore notevole considerare vero ciò che è scritto nella Bibbia, proprio perché esso fu scritto da persone, di un paese periferico per quanto riguarda la cultura, più di 2500 anni fa.
Innanzitutto, le copie più antiche della bibbia risalgono a 1000 anni dopo la scrittura dei libri (i codici sinaitico e vaticano, se non erro), più alcuni libri da Qumran, che comunque sono di 600 anni dopo. Cosa sia successo nella trasmissione del testo in quei 600 anni lo possiamo solo immaginare. Ci sono casi in cui si possono ricostruire inserimenti e glosse degli scribi che sono diventati nelle copie successive elementi del testo che leggiamo oggi. Senza contare che, per tutte le storie relative alla storia antica del mondo e di Israele (Genesi, ma anche Esodo e libro dei Re), gli scrittori della Bibbia non si basavano su documenti storici, ma su leggende e miti, simili a quelli delle vicine popolazioni mediorientali. Il mito della creazione (tra l'altro narrato in due versioni non conciliabili) è un mito, senza alcuna pretesa di veridicità, così come i racconti dei patriarchi, che sono ricchi di contraddizioni. Anche per quanto riguarda l'Esodo, non si hanno prove storiche, e recenti ricostruzioni lo fanno rientrare più nei racconti leggendari che nella realtà, così come nei libri successivi. Gli episodi della manna dal cielo e del mar rosso che si apre appartengono più alla teologia (Dio ci viene in aiuto) che alla storia. Idem per il discorso sul libro dei Giudici: l'episodio del sole che si ferma è pura leggenda (non c'è modo che la terra si fermi nel suo moto per poi riprendere), così come la presa di Gerico (infatti, le scoperte archeologiche provano che le mura di questa città erano crollate ben prima dell'epoca in cui viene ambientato l'arrivo degli ebrei. Notevoli sono poi le contraddizioni interne e archeologiche e storiche dei racconti sui giudici, Saul, Davide e Salomone. Diciamo che la Bibbia comincia ad assumere una connotazione più storica e realistica poco prima dell'esilio di Babilonia, ma prima è assolutamente infarcita di elementi leggendari e mitici, ricostruiti circa nel VII-VI secolo a.C. Da notare che la Genesi è l'ultimo libro scritto della Bibbia (mutuato certo da racconti precedenti, ma scritto solo in seguito e riletto alla luce del monoteismo ebraico, che, da molti elementi archeologici e storici, pare essere molto più recente di quanto si pensi (si torna al solito VII-VI secolo a.C., e soprattutto al ritorno dall'esilio di Babilonia). |
||||||||
| saintsaga1983 |
aparte che il sole non si muove ma è la terra a farlo....ma non penso proprio che si sia fermata....per il mar tinto di rosso potrebbe spiegarsi con invasione di alghe,ma di ceto nulla di sovrannaturale...ed inoltre tutt'oggi i + grandi teologi e i vertici della chiesa concordano nell'interpretare la bibbia,e i parecchi fatti avenuti come metafore per far arrivare meglio la parola di dio!!!
Almeno per chi è credente!! |
||||||||
| ENEA |
ma infatti la bibbia e' un libro di fede lo so che molte sembrano strane! cmq volevo fare un appunto secondo il cristianesimo la bibbia si e' scritta da uomini ma secondo ispirazione divina!!
o cavolo hai ragione non fu il sole a fermarsi ma la terra!! e cmq e provato scentificamente che la terra si fermo per un intera giornata! ps.con tutto il rispetto dei teologi me ne "infischio" perche'appunto sono uomini siamo sempre la... fede.... |
||||||||
| Last |
Questa mi giunge nuova! 
Come sarebbe possibile ciò? Mi sembra leggermente (ma neance tanto... ) assurda come cosa...
|
||||||||
| Ioria |
Concordo con Last. Con tutta la fede che uno può avere, mi sembra decisamente improbabile che la Terra abbia smesso di ruotare e poi ripreso allegramente, e soprattutto che sia provato scientificamente. Altrimenti le leggi del moto sarebbero state riscritte.
Chi è che ha provato che la Terra si è fermata? |
||||||||
| Lampo del Drago |
"con tutta la fede che uno può avere" c'è gente che crede al creazionismo e che ritiene i fossili di dinosauri delle "trappole" che Dio ha messo sotto terra per provare la nostra fede.
Comunque stiamo andando OT: non si trattava della scientificità della Bibbia, ma di questo pianeta con orbita larghissima e dei giganti figli degli dèi e degli uomini
cmq Enea, dato che riporti affermazioni "forti" (il pianeta è stato avvistato, la terra si è fermata, Mourinho non è egocentrico...) posta un po' di fonti se ti capita di trovarle su internet, così le leggiamo anche noi
|
||||||||
| ENEA |
ecco cosa si dice in questo sito
cmq chiudiamo questa parentesi perche' OT http://www.preghiamo.it/il_sole_si_fermo.htm |
||||||||
| ENEA |
giusto!! cmq effettivamente siamo ot topic parliamo dei giganti e degli annunaky o il capo chiude il topic perche' religioso!!! PARLIAMO DI TUTTO MA NON DELLA BIBBIA QUI DENTRO rispettiamo il regolamento.non per male ma perche' e' inevitabile che poi si discute a certi livelli e ognuno ha le sue idee
|
||||||||
| Ioria |
Scusate se prolungo l'OFF Topic, poi mi silenzierò, ma il sito postato da Enea presenta come vera la storia secondo cui un elaboratore della Nasa si sarebbe fermato perché mancava un giorno nel passato nei calcoli delle orbite, e uno scienziato avrebbe risolto il dilemma con due passi della Bibbia, mostrando che in effetti il giorno mancante si riferiva al momento in cui si fermò su Gabaon il sole (o la terra) e ad un momento in cui il sole arretrò (o la terra). Tutto questo racconto è talmente assurdo da essere quasi ridicolo, perché è assolutamente impossibile pensare realmente che uno scienziato abbia anche solo ipotizzato per un istante che la terra, magicamente, si sia fermata per poi riprendere, e che questo sia visibile dai calcoli scientifici di un elaboratore (che a quanto pare non sono mai stati resi noti, però)...
E' a mio parere un racconto esemplificativo di come NON si debba leggere la Bibbia, ossia come un resoconto storico e scientifico, preciso al secondo, invece che una narrazione largamente leggendaria e mitologica. |
||||||||
| ENEA |
ci mancherebbe ognuno puo pensarla come vuole. | ||||||||
| Shairan |
Dico solo una cosa sulla Bibbia: di certo qualche riferimento storico c'è perchè comunque i miti non sono semplici fantasie ma un qualche dato di realtà esiste.. certo è che non è un manuale di storia né un'opera scientifica, per cui anche chi ha fede, come io ad esempio, non deve avere certezze assolute, poichè il dubbio è sempre utile per crescere e conoscere + cose! E poi esistono teorie scientifiche che non possono essere ritenute false, come appunto il moto della Terra che certo non può fermarsi e ripartire ad esempio, e chi ha fede non può ignorare la veridicità insita nelle teorie scientifiche!
Tornando in topic: io non credo ai giganti perchè prove provate non ve ne sono, nemmeno credo esistano forme di vita aliene supertecnologiche.. magari forme di vita elementari ma ci vogliono cmq delle prove... Poi per Nibiru: per raggiungerci in tre anni a che velocità dovrebbe muoversi per farlo, sarebbe certo assurda, quindi non credo proprio che Nibiru esista! |
||||||||
| saintsaga1983 |
Sulla terra che si è fermata nessuno può pensarla come vuole...è impossibile!!! Questo è un dato di fatto insindacabile!!! |
||||||||
| Last |
E' contrario a tutte le leggi fisiche. Questi sono i casi i cui fede e scienza sono agli antipodi. O si crede ad una o all'altra...
|
||||||||
| Mime |
Ti ringrazio ,la mia è semplice passione per queste antiche civiltà,non mi sarebbe dispiaciuto fare degli studi più approfonditi
Secondo me la Bibbia va interpretata e non bisogna neccesariamente soffermarsi sulla semplice lettura ;in ambito storico ha segnalato l'esistenza di popoli,città e sovrani realmente esistiti .
Ci sono diverse fonti bibliche che hanno permesso agli archeologi di fare nuove scoperte. Nel 1800 fu spesso usata come l'unica fonte storica che permise di ritrovare città ritenute leggendarie come Ninive e Babilonia. A Ninive,che fu rasa al suolo dai Medi e i Babilonesi nel 611 A.C.,fu ritrovata la più grande biblioteca del mondo antico,costruita dall'ultimo grande re Assiro Assurbanipal;egli conservò tantissime tavolette d'argilla scritte in passato da Sumeri Accadi e Babilonesi. Tra le tante tavolette furono ritrovati il poema di Gilgamesh e l'Hatra Hasis.(e che Sitchin spesso usa per avvalorare le sue teorie )
Le vicende di molti re Assiri e Babilonesi e delle loro battaglie(nonchè della loro ferocia)sono descritte nella Bibbia e confermate nelle cronache Assire e Babilonesi iscritte nelle tavolette cuneiformi. La famosa torre di Babele non era altro che l'imponente Ziggurat che stava a Babilonia e che loro chiamavano Etemenanki. Infine segnalò l'esistenza degli Ittiti,che scomparvero in maniera repentina nel 1200 A.C.,e dei Sumeri(nella bibbia la loro terra viene chiamata Shinar) Queste due importanti civiltà sono state portate alla luce da poco più di un secolo dagli archeologi e fino da allora si ignorava la loro esistenza.
Sitchin è sicuramente considerato dagli esperti come una specie di rivoluzionario La sua teoria di base si fonda principalmente su questi tre termini:gli Anunnaki(o nephilim),il pianeta Nibiru e sul termine ebraico di Elohim(che è il plurale di Dio).
|
||||||||
| Lampo del Drago |
il problema è che la bibbia è assolutamente parziale (nel senso di "di parte"). se leggete la guerra babilonia vs. israele nella bibbia, sembra che fosse arrivata la fine del mondo, scontri incredibili, battaglie mai viste...
se leggete la stessa cosa nelle cronache babilonesi la guerra è trattata come una specie di scaramuccia secondaria, proprio perchè ai babilonesi di israele fregava ben poco... e poi confondono i nomi di re... per loro sono tutti nabucodonosor, mentre nella sua figura è possibile riconoscere almeno 3-4 sovrani diversi... cioè, sono tutti "sbagli" comprensibilissimi, si tratta sempre di un libro scrito da mano umana 2500 anni fa'! sulla cosa della terra che si ferma: a me pare una boiata galattica (e tra l'altro se fosse anche lontanamente vero sarebbe stato pubblicizzato, no?), ma se uno è credente SUL SERIO non si fa troppi problemi ad ammettere che Dio è capace anche di fermare il tempo. Se non potesse, non sarebbe Dio! La storia degli scienziati che spiegano la cosa leggendo la bibbia mi ricorda gli scavi di Ur (città sumerica): ad un certo punto venne trovato uno strato piuttosto spesso di fanghiglia, sotto di cui ricominciavano le tracce archeologiche. Nessuno capiva cosa fosse finchè la moglie del capo disse: "Semplice, è il Diluvio Universale!" (che, tra l'altro, è presente anche nella tradizione sumerica). |
||||||||
| Ioria |
Certamente usare la Bibbia per avere informazioni storiche da confrontare poi con le prove archeologiche è utilissimo e assolutamente corretto. E' evidente che qualche evento che possa aver dato origine al racconto del diluvio possa esserci stato (anche perché il racconto del diluvio biblico è preso da racconti babilonesi), così come ritrovare indizi su eventi storici reali è probabile, soprattutto per le vicende dopo il Vi secolo a.C.
Occorre prendere la Bibbia così come si prendono le cronache egizie o quelle babilonesi, ossia parziali. Ad esempio, nei resoconti egizi, la battaglia di Kadesh fu una grande vittoria egizia, così come è una vittoria ittita secondo i resoconti di quel popolo. Allo stesso modo vale per la Bibbia. L'importante è non cercare prove scientifiche per quanto riguarda la conoscenza del mondo e della sua origine. Da quel punto di vista, se si cerca nella Bibbia una conoscenza divina superiore a quella scientifica odierna, si commette un grosso errore. Le conoscenze scientifiche presenti nella Bibbia sono, né più nè meno, quelli di un popolo di 2500 anni fa. Basterrebbe considerare i numerosi errori, elencati da altri qualche post fa, per capire che l'ispirazione divina della Bibbia è ben lontata dall'essere una rivelazione della conoscenza divina del mondo, o dovremmo considerarlo un dio ignorante, oppure decisamente burlone (ad esempio nelle teorie di alcune sette integraliste che sostengono che i fossili sono stati messi lì da Dio già come fossili, apparentemente per divertirsi o per ingannarci, e lo stesso dicasi delle altre prove geologiche e cosmologiche di una terra da 5 miliardi di anni, mentre la Bibbia parla di poche migliaia di anni).... |
||||||||
| ENEA |
non sono d'accordo se e' per questo e' impossibile in basi alle leggi fisiche anche che elia sia lievitato in cielo o che lo abbia fatto gesu eppure se si ha fede e' cosi... non esiste un qualcosa di categorico "non si puo' dire e' cosi e basta" qua parliamo di fede non di fisica... pensa un po' se dio ha problemi a fare fermare la terra se crediamo che la abbia anche creata.. secondo me si puo' credere che la abbia fatta fermare per aiutare un popolo in difficolta e allungare cosi la notte.ovviamente ribadisco che parlo di fede non di fisica. torno a dire che qua entriamo in ambito religioso... proporrei di spostarci piu' sul tema del topic |
||||||||
| Lampo del Drago |
tutto ciò mi riporta alla mente il "paradosso dell'onnipotenza": può Dio creare un masso che non si può spostare? se non può crearlo, allora non è onnipotente; se può crearlo, allora non è onnipotente lo stesso, perchè non lo può spostare. se uno è credente, crede che Dio possa fare TUTTO. Anche far migliorare il Next Dimension. |
||||||||
| Ioria |
Ognuno può credere quello che vuole, ci mancherebbe.
Allo stesso tempo, però, non può pretendere che ciò abbia valore per chi la fede non la ha. Dire che la terra si è fermata perché si crede a quello che dice la Bibbia lo si può fare, ci mancherebbe. Ognuno può credere a ciò che preferisce. Dire che la terra si è fermata perché è provato scientificamente, e tutti devono crederlo vero, è un altro paio di maniche. Senza prove scientifiche, resta solo ed esclusivamente una convinzione basata sulla fede, dunque con valore o meno a seconda della fede. Ciò che viene provato scientificamente ha valore per tutti (per esempio, è vero per tutti che un oggetto cade, in assenza di aria, cade verso il basso con identica accelerazione, e qui nessuno può dire: non ci credo, perché basta fare l'esperimento). Ciò che si crede per fede, vale solo per chi ha fede, e non può essere provato agli altri (ad esempio la terra che si ferma, solo perché lo dice la Bibbia (che fino a prova contraria, risulta scritta da uomini, e solo la fede la vede scritta da Dio (così come per alcuni è il Corano scritto da Dio)). L'importante è mantere distinti questi due ambiti, mentre quell'articolo nel link citato da Enea, in cui il presunto arresto della Terra pareva provato dagli elaboratori elettronici, e dunque provato scientificamente, ed essere valido per tutti, quando invece ciò non è mai avvenuto. Chi vuole credere che la Terra si sia fermata perché lo dice la Bibbia (in un libro scritto secoli dopo i fatti, e la cui copia più antica, lo ripeto, è di mille anni dopo, dunque passibile di modifiche e variazioni (per dire, l'episodio di Gabaon potrebbe anche essere stato inserito dopo da scribi del I secolo d.C. Sarebbe ancora ispirato da Dio?) può farlo, ma dire che ciò è provato e vale per tutti è un altra cosa. Da sottolineare che, solo studiando qualche cosa di filologia biblica, ossia di come si è formata ed è stata scritta la Bibbia, ci si rende conto che esistono veramente giganteschi problemi riguardo al chi e quando abbia composto la Bibbia... |
||||||||
| Shairan |
Aggiungerei che, se l'evento della terra ferma per un giorno fosse realmente accaduto, avremmo delle testimonianze di questo fatto non solo nel testo biblico ma anche in altre civilta, come ad esempio in Cina laddove registravano le eclissi e i passaggi delle comete...
Per contro il Diluvio è citato in miti di diverse civiltà perciò un evento simile, per quanto non tale da inondare la terra fino a coprire le cime dei monti, deve essere avvenuto, tant'è che lo si fa risalire alla fine dell'ultima era glaciale! Perciò questa disparità di trattamento di 2 eventi dovrebbe far riflettere anche chi ha fede... senza contare che ad esempio ai fini della fede cristiana non è necessario credere che la terra si sia fermata in quel giorno nè che Dio abbia davvero creato l'universo in 6 giorni... tant'è che ad esempio la teoria dell'evoluzionismo non è del tutto esclusa dalla chiesa cattolica, e la stessa considera la Bibbia veritiera sì ma solo circa il messaggio teologico... Perciò è sempre bene aver una fede pur con i dubbi che non una fede granitica, chiusa a qualsiasi confronto con teorie scientifiche o altro.. almeno secondo il mio piccolo parere! |
||||||||
| Lampo del Drago |
da qul che ne so io la storia del diluvio è presente tra i greci e tra gli ebrei, ed entrambi la hanno presa dai sumeri...
se mi presentate lo stesso mito da parte dei cinesi o degli inuit magari posso chiedermi qualcosa di più, ma al momento io vedo solo una "storia" inventata da un popolo e poi trasmessa agli altri. |
||||||||
| Shairan |
Che poi non ci sono riferimenti al 'Diluvio' solo in medio oriente: per gli Aztechi la Quarta età del mondo, l'Età delle Acque, sarebbe finita con l'inondazione delle terre emerse...
Oppure nei miti Indù, Manu fu il progenitore dell'umanità, salvato da un diluvio universale dal pesce Matsya, che è il primo Avatar di Vishnù.. Nella mitologia Persiana, Yima costruì un palazzo sotterraneo, il 'Vara di Yima', al fine di proteggere tutte le creature dal Diluvio... |
||||||||
| Lampo del Drago |
ecco, questo sembra interessante
per il messico, avevo letto che una cosa simile potrebbe essere un retaggio di un meteorite caduto nel golfo del messico, che avrebbe causato uno tsunami abnorme (la fine di atlantide?) e le tracce della cui coda (coda meteoritica) si potrebbero vedere in alcune zone desertiche americane. anche il mito del palazzo sotterraneo non è unico, devo aver letto da qualche altra parte di uomini che andavano a vivere sottoterra (per sfuggire ad un inverno nucleare? )
|
||||||||
| Shairan |
E a proposito di 'inverno nucleare', del mito del palazzo sotterraneo di Yima c'è anche la versione, sempre nell'ambito del Mazdeismo-Zoroastrismo, che lo si costruì per sfuggire ad una serie di inverni terribilmende gelidi... | ||||||||
| ENEA |
ragazzi ora pure hades ci si mette in rete c'e scritto che nel 2012 tutti i pianeti saranno alineati quindi la grande eclisse di saint seya..
questa non la sapevo |
||||||||
| Lampo del Drago |
abbiamo 3 anni per allenarci!
|
||||||||
| Doa of Alrisha |
L'allineamento c'è gia stato nel 1998
http://neuro74.wordpress.com/2009...tto-che-il-mondo-finira-nel-2012/ Ragazzi mancano 3 anni, aspettiamo e vediamo che succede!
|
||||||||
| Lampo del Drago |
l'articolo mi sembra abbastanza esplicativo, specialmente nel punto: "Certo, uno dei calendari Maya, quello per il conteggio dei lunghissimi periodi (Long Count), termina a dicembre del 2012; ma ricomincia. Dedurre da questo che il mondo finirà è stupido come dire che il mondo finirà il 31 dicembre 2007 perché in quella data finisce il calendario sexy della Santarelli."
|
||||||||
| Asher |
Ora se non sbagio è uscito anch il fim al cinema, Uno sguardo al futuro o quacsa del gnere.
Cmq se ne dicono tante, ma la fine del mono potrebbe esserci in un certo senso. Com'è sucesso per i dinosauri si potrebbe ipotizzare la fine del mondo come la fine della raza umana, ma il mondo continuerebbe ad esistere, magari con cataclismi a livello mondiale che succederebbero di 24ore in 24 ore.Un nuovo diluvio universale! Cmq i maya credo che ci azzeccano, se così fosse nel 2012 mi metterò sul terrazo di casa insieme a mio filio e mia moglie e ci vediamo la fine del mondo con lo sfondo della cupola di S. Pietro a Roma.
|
||||||||
| Doa of Alrisha |
Riappo!
Ho trovato un video interessante, che per di piu va contro corrente
http://www.youtube.com/watch?v=RMF-ulA3-rA&feature=related |
||||||||
| Proteus |
Ma allora non era vero che Hades era stato definitivamente sconfitto dai saint del 1990!!!
Cmq un bel video Doa, almeno per spiegare una concetto non ci mette mezz'ora come a Voyager.
Quella dell'alineamento galattico non la sapevo!
|
||||||||
| Doa of Alrisha |
L'allineamento dei pianeti è l'ultimo dei problemi
Tanto se si allineano, quanto vuoi che ci rimangono? 1 ora? chissene
|
||||||||
| Asher |
io aspetterò sempre sul terrazzo di casa!
|
||||||||
| ENEA |
sul discorso che i may non abbiano mai detto che gli alieni scednerebbero sulla terra nel 2012 non sono d'accordo in una puntata di vojager si diceva espressamente che uin uno scritto maya si diceva che il 2012 sarebbe l'ncontro con i dignori delle stelle... ne dicono cose strane ma inventarsi una cosa come questa di sanapianta mi pare difficile... | ||||||||
| Doa of Alrisha |
ricordatevi questa data : 27 novembre 2009
http://nautilusmagazine.blogspot....0%3A00-07%3A00&max-results=10 |
||||||||
| Asher |
Non ci resta che aspettare! I discorsi ne sono stati fatti tanti! | ||||||||
| Aldebaran |
Premetto che sono scettico riguardo queste cose, ma pare che secondo i Maya dopo il 2012 ci sarà un lungo periodo di pace e prosperità. | ||||||||
| Doa of Alrisha |
e lo spero fortemente... per come siamo messi, sulla terra, tra poco ci ammazziamo da soli 
|
||||||||
| Lampo del Drago |
questo accadrà perchè alle olimpiadi di Londra 2012 IO vincerò tutte le medaglie in tutte le competizioni. E senza neanche partecipare.
|
||||||||
| Lampo del Drago |
questo accadrà perchè alle olimpiadi di Londra 2012 IO vincerò tutte le medaglie in tutte le competizioni. E senza neanche partecipare.
|
||||||||
| Doa of Alrisha |
mi sa che ti confondi con chuck norris
|
||||||||
| Asher |
Certo che ci sarà la pace, saremo tutti morti! Per quanto riguarda la prosperità a questo punto ho dei dubbi!
|
||||||||