L'argomento del giorno

Shiryu · L'argomento del giorno

Apro un topic sperimentale cui avevo pensato da un pò. E' un topic per parlare e discutere di qualsiasi argomento "serio", inclusi quelli normalmente vietati dal regolamento, ad alcune condizioni

Ogni argomento può essere discusso solo per 24 ore, da mezzanotte a mezzanotte. L'argomento del giorno successivo diventa il primo su cui viene fatto un post nuovo dopo la mezzanotte, e così via

Non devono esserci due giorni consecutivi con argomenti simili, ma bisogna andare un pò a rotazione (politica, cronaca, calcio, scienze, mondo, economia, spettacolo o quel che è). Diciamo che in media dovrebbero passare almeno 3 o 4 giorni prima di tornare ad una categoria già discussa.

Lo stesso argomento specifico può essere discusso solo una volta, a meno che non ci siano sviluppi pesanti reali.

Ovviamente niente trollaggio e litigi

Il topic è sperimentale, se non funziona sarà chiuso, se invece va bene, resta

EDIT: PS, casomai non si fosse capito, intendo UN argomento al giorno. Il primo sceglie e gli altri si accodano

Goldsaint85

bello! spero che abbia successo!

saga rules!!!

l'idea nn mi dispiace affatto!!!

Vejita

interessantissimo: direi che il primo argomento è: cosa ne pensiamo di questo topic

Last

Stavo per suggerirlo io!

Goldsaint85

ahh io volevo parlare subito di Lodi e forconi da imbracciare contro la Consulta

yati89

Oh Bene! Magari si riesca a parlare civilmente anche di politica

Shiryu

Bene, pare che l'idea piaccia ^^
Considerate che il primo argomento durerebbe fino a mezzanotte, quindi ci sarebbero poche ore. Io direi di aspettare fino a 00.01 e il nottambulo più veloce decide

Sion di Aries

DIrei una bellissima idea!

saga rules!!!

Shura di Capricorn

saga rules!!!

Libra

libra no dohko

io mi immagino la scena di tutti noi pronti a postare a mezzanotte tipo gli impiegati di Fantozzi che guardano l'orologio pronti a scattare all'ora X!

Lampo del Drago

io ci sto!
alla fine stiamo riuscendo a parlare civilmente anche di calcio, mi pare, no?

Alcor

E' una bellissima idea, complimenti Boss!!^^

Aiolia

Un topic molto interessante.Vediamo come si sviluppa.

Doa of Alrisha

Comincio io!

Che ve ne pare della decisione sul Lodo Alfano???

Apollo

Doa si parte da mezzanotte a postare gli argomenti...

Comunque anch'io pensavo a quello!

libra no dohko

Come argomento non dispiacerebbe nemmeno a me... aspettiamo la mezzanotte e vediamo se sarà questo.

Last

Sicuramente è un argomento caldo... forse sarebbe meglio parlare di qualcosa di meno scottante per iniziare...

Flare

Goldsaint85

rivendico la paternità sulla discussione del lodo alfano!

Doa of Alrisha

Goldsaint85

mi sento preso in giro! (cit.)

Doa of Alrisha

Goldsaint85

l'hai capita eh

Doa of Alrisha

Goldsaint85

ovvio.. poi vabbè..si sa da che parte sta!

saga rules!!!

già, mezzanotte è passata... di che vogliamo parlare? chessò, voi tutti vorreste il lodo alfano... ma io sono bastardo e cambio argomento visto che questo mi sembra un po' troppo focoso.
però resto in politica e vi chiedo, ragazzi: secondo voi, come è stata affrontata la tragedia dell'aquila? gli aiuti stanno prendendo la direzione giusta oppure credete che come in tante altre occasioni anche in questo caso il governo, che sia di destra o di sinistra, ha latitato?
a voi la parola

Libra

saga rules!!!

vero, ma nn possiamo rischiare di far durare questo topic meno di un giorno

per il momento carburiamo un pochino, poi inizieremo con le discussioni più spinose ^^

Libra

Invece IMO, proprio perchè è il primo giorno e tutti(compreso l'occhio vigile del Boss) stiamo particolarmente attenti, è possibile affrontare anche temi delicatissimi senza surriscaldare troppo gli animi

A 'sto punto almeno dicci cosa ne pensi della ricostruzione in Abruzzo!

saga rules!!!

quando finisco al telefono ^^

saga rules!!!

parlando della questione aquila mi trovo d'accordo con te, anche secondo me è stata gestita più che dignitosamente. è vero che ciò che è stato fatto nn basta ancora, è anche vero che grazie a questa solerzia il governo ha avuto un'iniezione di consensi, soprattutto all'estero, nn indifferente ergo un riscontro importante e certamente calcolato agendo quindi anche per un proprio tornaconto, ma nonostante tutto ritengo che meglio di così nn si sarebbe potuto fare, quindi un plauso è d'obbligo.
ciò che mi è piaciuto meno sono state le lamentele di alcuni che, nonnostante tutto quanto si è fatto, si sono lamentati dell'operato dei soccorritori e dell'ipotetica lentezza delle ricostruzioni... sinceramente tali rimostranze mi son sembrate fuori luogo, le prime in quanto hanno praticamente bistrattato le centinaia di persone che sono andate ad aiutare senza volere nulla in cambio, le seconde perchè cmq i tempi di ricostruzione nn possono essere immediati ergo ritengo sia saggio dare tempo al tempo ed aspettare un pochino prima di aprir bocca e dare fiato, anche perchè nn dimentichiamoci che ci son persone che hanno vissuto tragedie simili ed ancora vivono nei conteiner...

tornando invece alla scelta dell'argomento, ho preferito glissare sul lodo alfano anche per un altro motivo: visto che un tema può essere trattato per sole 24 ore ho ritenuto preferibile aspettare nuove notizie ed avere un panorama completo della situazione per commentare un argomento così attuale. aspettiamo che vengano esplicate per bene le motivazioni della bocciatura, aspettiamo che tutti dicano la loro opinione e che l'argomento sia trattato approfonditamente, poi dopo aver letto/ascoltato le opinioni di tutte le campane potremo discutere del tema forti di informazioni vitali che in questo momento, a mio parere, ci mancano

Libra

Shiryu

unicorno

Io personalmente sono stato all'Acquila e ho visto sia le tende che le nuove case, quest'ultime sono fatte molto bene, e vero che non sono reggie, ma sono case autonome che il governo ha fatto preparare a tempo di record secondo il mio giudizio!!

A Onna ho parlato con molte persone che si ritengono soddisfatte del lavoro fatto dalle Forze dell'ordine e dalla Protezione civile, ma soprattutto dalla condotta del Governo che non li ha abbandonati mai.

Secondo me il Governo ha fatto molti sbagli come chiaramente ci si aspettava, ma per quanto riguarda il terremoto in Abbruzzo si è mosso molto bene e mi fa piacere!

Shura di Capricorn

Sulla ricostruzione e su come è stata usata come spot governativo vorrei tanto dire una cosa. Un paio di settimane fa il nostro carissimo premier se ne è andato in TV dall'amico Vespa ad incensarsi per le casette in legno consegnate a tempo di record il giorno aventi in quel di Onna, lodando l'inizialtiva del governo, la tempistica rispettata, la capacità di rispettare gli impegni presi e tutto il resto. Peccato solo che si sia scordato di dire che quell'opera è stata finanziata, portata avanti e realizzata dalla provincia di Trento e dai suoi tecnici e volontari. Non vi nascondo che qui in regione ha dato fastidio vedere il Silvio nazionale fare tanto il bullo, senza contare che il nostro governatore Dellai non è stato né citato, nè tantomeno interpellato per dire la sua sull'iniziativa.
Detto questo, la cosa importante è che molte famiglie ora abbiano un alloggio che non sia una tenda. La speranza è che al più presto siano sistemate anche le persone che sono ancora in attesa e non si crei una situazione come ad Assisi, con le grandi opere restaurate a tempo di record e la gente che viveva ancora nei container e nelle roulotte.

Lampo del Drago

sì, ma....
a parte L'Aquila ed Onna, come stanno gli abitanti degli altri paesi?
perchè l'attenzione si è concentrata su questi due abitati, ma di tutti gli altri non si sa niente....

applausi al governo per come ha gestito la cosa (almeno in termini pratici). ci ha lucrato un po' sopra, ma è normale.
sembra quasi che non sia finita come tutte le altre volte, quando i terremotati erano lasciati al loro destino oa vivere nei container.

a quando una severa regolamentazione dell'edilizia?
perchè non si utilizzano i soldi stanziati perl 'inutile ponte sullo stretto per rimettere a nuovo buona parte delle case italiane (o con sgravi fiscali per chi lo fa autonomamente), dato che siamo tra i paesi più sismici del mondo, insieme a giappone, grecia e california?
visto che lo sappiamo, perchè non cerchiamo di prevenire, per una volta?

unicorno

Ok va bene, Shura quello che hai detto è vero, però bisogna riconoscere il velocissimo impiego delle varie forze di polizia e della priotezione civile e la velocita con cui sono state innalzate le tende... Sul Ponte di Messina sono pienamente d'accordo con voi, lo vedo come uno spreco di denaro che può essere utilizzato per altre cose ben più importanti (tipo la riparazione di alcune strade e autostrade), ma per il terremoto non posso mettermi la benda sugli occhi e negare ciò che ho visto sia in TV che dal vivo...la mia personale opinione come cittadino e come Guardia Forestale va a favore del Presidente del Consiglio che è sempre stato presente su questa tragedia sotto ogni punto di vista...compreso quello umanitario!

Alcor

Penso che sia indubbio che il terremoto all'Aquila sia stato usato dal Governo per ottenere dei consensi, ma questo è uno dei pochi casi in cui non mi sento di attacare i nostri rappresentanti politici.
Quando ci sono in ballo le vite di persone che hanno perso la casa e sono costrette a vivere nelle tende credo che non si debba guardare il colore dello schieramento che interviene per ricostruire, ma anzi essere obiettivi e riconoscere che si sta intervenendo nel modo giusto (sperando che continui così).
Per il resto concordo con Lampo, sarebbe ora di intervenire per far rispettare le normative in fatto di costruzioni e di investire nella manutenzione preventiva... o farla in modo serio e non come da noi a Piacenza dove il ponte sul Po è rimasto chiuso per mesi per lavori di manutenzione e poi dopo pochi mesi si è spezzato a metà, per fortuna facendo solo dei feriti (anche se alcuni in modo grave).
Assurdo è dir poco...

Lampo del Drago

Goldsaint85

penso che solo una persona che la vive la situazione dell'Aquila possa dire se il governo ha gestito bene o male. da quanto ne sappiamo, una volta tanto han fatto le cose bene.

Flare

La fortuna è stata che molti volontari sono andati nei paesi colpiti dal terremoto, si son mosse molte persone per andare ad aiutare i senzatetto. Il grosso problema, da quello che so (ho degli amici che ci sono stati) è stata l'organizzazione dei volontari stessi, che in gran parte, non sapevano dove mettere le mani, anche se di lavoro da fare ce n'era per tutti i gusti.
L'emergenza è stata gestita bene, ma IMHO occorre aspettare le opere di restrutturazione e ricostruzione per dare un giudizio.

yati89

Secondo me la questione dell'Abruzzo è stata gestita bene, poi ovvio ancora non si è arrivati dappertutto ma le case non si costruiscono in pochi mesi(purtroppo...) se riescono a togliere le tendopoli prima dell'inverno a me sembra un buon risultato

Che poi il governo l'abbia usato per farci pubblicità, questo è ovvio qualsiasi governo l'avrebbe fatto, e dopotutto è anche giusto.

libra no dohko

Per quello che ho visto in televisione tralascio (nessuno mi toglie dalla testa che il governo ha voluto autoincensarsi sfruttando la tragedia, ed era facile trasmettere solo quello che si voleva far vedere)... non sono stato in Abruzzo e non ho potuto vedere con i miei occhi ma anche leggendo alcuni post ho avuto conferma di quanto mi hanno riferito persone che sono state all'Aquila: pur con alcune carenze la macchina dei soccorsi ha funzionato in maniera più che dignitosa.
Però è anche vero quello che dice Shura, il Governo, e in particolare il presidente del consiglio, si sono fatti belli con i soldi degli altri.

Last

Tralasciando lo sfruttamento propagandistico, direi che si è fatto un buon lavoro, specie considerando che c'è ancora gente che vive nei container dopo anni...

libra no dohko

Goldsaint85

eh beh... allora non c'era Silvio!

Apollo

Concordo con Goldsaint!!

Goldsaint85

che poi abbia governato successivamente non conta.. ognuno gestisce i SUOI terremoti...

libra no dohko

Quindi come ha detto in tv il premier: la sintesi è, meno male che Silvio c'è!

Goldsaint85

certo... poi lui stesso s'è proclamato il miglior capo del gorverno di tutti i tempi dell'Italia unitaria.. infatti già a 11 anni convinse gli Stati Uniti a fare il prestito per riprenderci dal dopoguerra!

libra no dohko

Ecco spiegato perchè all'inizio si era buttato nel ramo edile... ricorstruzione...

Goldsaint85

comunque stiamo divagando!

Shiryu

Noto vaga nota perculatrice

Comunque non divagate, che tra 1 ora e 48 minuti si cambia argomento

Phoenix Ikki

Fermo restando che il governo ha fatto quello che doveva fare, era il minimo... (ci mancava solo che li lasciava così).
Molti paesi sono stati dimenticati e soprattutto non verranno più ricostruiti.
Molti altri paesi non sono stati inseriti nel decreto della ricostruzione...
il governo s'è beato della consegna delle prime casette di legno... peccato che era state donate dalla provincia autonoma di trento....
Mi fermo qui xke di magagne ce ne sarebbero tante da racconta... x nn parla della pappatoia che avranno fatto sulle case nuove...

Goldsaint85

pappatoia

Phoenix Ikki

magari avranno fatto come x la tav... in francia è costata 12 milioni d'euro a km in italia 68...

Phoenix Ikki

E' passata la mezzanotte... e vorrei parlare di un argomento molto scottante... la libertà d'informazione... e dell'esiguo numero di veri giornalistoi in italia....

Goldsaint85

bellissimo tema.. che si riallaccia al precendente.. mi sa che sivlio sarà il filo conduttore di tutti gli argomenti

saga rules!!!

da (quasi) giornalista e cmq abbastanza conoscitore dell'ambiente preferisco starmi zitto, altrimenti rischio di scrivere qualcosa di poco gradito e differente a ciò che molti credono finendo così per scaldare gli animi...

Goldsaint85

dai gemello, illuminaci.. il topic serve anche per mostrare posizioni scomode su argomenti di interesse, mica solo per dire cose all'acqua di rose

Libra

A mio parere in Italia, nonostante le oggettive anomalie del sistema radio-televisivo(sembra una partita di Risiko in cui ciascuno deve piazzare la propria bandierina), c'è piena libertà d'informazione. Finchè ci sono trasmissioni di destra e di sinistra, giornali di destra e di sinistra, manifestazioni di piazza di destra e di sinistra, un bilanciamento istituzionale(che talvolta può scadere in paralisi) che molti Paesi ci invidiano, parlare di compressione(o mancanza) di libertà d'informazione è paradossale perchè rischia di creare allarmismo ingiustificato

Trovo un po' strano però che si passi con grande immediatezza dalle accuse di abuso di diritto d'informazione alla violazione della libertà di stampa. Ma evidentemente le vie di mezzo non scaldano i cuori e le piazze e non aumentano i voti...

Molti giornalisti si lamentano delle querele(da qualunque parte esse vengano) che "attentano alla libertà di stampa": mi permetto di dissentire garbatamente: la querela non è una condanna nè un editto persecutorio ma una semplice richiesta di un vaglio giurisdizionale di una determinata vicenda. Ciò vuol dire che un magistrato sarà chiamato a decidere fino a che punto la libertà di stampa può spingersi senza ledere i diritti della personalità(onore, reputazione) o senza sfociare in veri e propri reati(calunnie). A me sembra evidente che non ci si possa trincerare dietro la libertà di stampa(sacrosanta) per commettere reati o ledere gli altrui diritti.
E' dunque necessario un bilanciamento d'interessi tra libertà di stampa e tutela della persona(che è logicamente minore per politici o personaggi pubblici, ma non può essere assente) e a decidere di tale bilanciamento è proprio il soggetto che a ciò, per sua natura, è deputato: il giudice(con, in aggiunta, possibilità di appello e Cassazione).
A me sembra che questo sia il corretto funzionamento di uno stato di diritto, ma ravviso che, a quanto pare, in Italia i soggetti refrattari al concetto di "equilibrio di poteri" siano molti di più di quelli che potrebbe apparire. E tra questi rientrano, nella mia personalissima opinione, anche i giornalisti che gridano al golpe per una querela!
In conclusione, ben vengano le querele(di Berlusconi, di Boffo, di Fini, di D'Alema e chiunque altro reputi di averne titolo), ci penserà la magistratura a chiarire spazi e limiti della libertà di stampa(che, ripetiamolo, è e resta un caposaldo della democrazia)

Che poi molti giornalisti non sappiano fare il loro mestiere, riportino solo certe notizie(non è un caso che ci siano i periodi: quello degli stupri, quello dei morti sugli sci, quello del bullismo etc), cerchino solo convenienze personali e poiltici(d'ogni schieramento) compiacenti. Purtroppo di gente che non sa fare il proprio lavoro ce n'è tanta. E non solo fra i giornalisti

Ali della fenice

In Italia c'è, eccome, la LIBERTA' D'INFORMAZIONE, solo che i politici (vecchiume, SPAZIO AI GIOVANI!!!) non si mettono mai d'accordo e, sai che vada la sinistra che la destra al potere, è ovvio che i partiti che in quel momento si trovano all'opposizione c'abbiano sempre da ridire!!!

Comunque, penso lo sappiate già, in Italia ci sono tre poli editoriali: Berlusconi con Finivest, Mediaset, Mondadori ed Il Giornale; De Benedetti con La Repubblica, L'Espresso ed altri quotidiani locali; il gruppo Rcs di Marchetti (Rizzoli-Corriere della Sera)!!! A questi grandi 3 gruppi si affianca la Rai che appoggia, di volta in volta, il governo di turno al potere (e NON potrebbe essere altrimenti visto che i consiglieri e le varie direttive li nomina il Parlamento)!!!

Poi è ovvio che ciascun gruppo editoriale tiri acqua al proprio mulino...ma la libertà di stampa c'è e si vede!!!

Ioria

Secondo me il problema è che hanno ragione tutti: chi dice che c'è libertà e chi dice che non c'è.
Ossia: c'è libertà di dire e pubblicare ogni cosa (anche cose false, e ritengo sia giusto querelare chi diffonde notizie false, per chiarire la verità (anche se poi le balle restano comunque in circolazione anche quando uno vince la querela...). Tuttavia, un conto è dare una notizia, un conto farla arrivare alla gente. Mi spiego meglio: tutti possono oggi fare un blog e dare notizie di ogni genere. Ma quanti le leggono? Idem per i giornali: ci sono giornali di ogni orientamento e possono dire tutto (non nel senso che ogni giornale dice tutto, ma che i giornali, nel loro insieme, dicono tutto (anche se nessuno attacca mai il proprio editore, e purtroppo in Italia i gruppi editoriali hanno tali e tanti interessi da limitare di molto gli argomenti trattabili)).

Detto questo, tuttavia, chi si informa su internet e giornali è una minoranza del paese (purtroppo siamo un paese che legge pochissimo e in cui il 50% della popolazione non accede ad internet (e secondo me anche di più, considerando quelli che hanno internet in casa, ma lo usano solo i figli...). Secondo alcune recenti statistiche, circa il 70% della popolazione italiana si informa SOLO attraverso la televisione. Quindi non ha altre fonti di informazione. Esse esistono, ma il loro messaggio non arriva a queste persone, che quindi vedono il mondo solo attraverso la tv. Ovvio quindi, a mio parere, che in un paese in cui 3 televisioni private sono in mano ad una persona per proprietà diretta, altre 2 per il controllo politico della Rai, 5 televisioni su 7 sono decisamente limitate per quanto riguarda gli argomenti trattati, (e poi i giornali, che seguono a ruota i tg del giorno prima).

Quindi il problema non è la libertà di informazione, ma il fatto che la maggioranza degli italiani, pur essendoci ampia libertà di informare, non acceda ad altre fonti che non siano la tv, e chi controlla la tv controlla quindi una ampia parte delle informazione che arrivano o non arrivano all'opinione pubblica. E certe notizie non arrivano quindi mai alla gente, modificando la loro visione del mondo...

Lampo del Drago

quoto integralmente Libra.
Se tu vai in giro a dire che sono un ladro e non è vero, è giusto che io ti possa querelare e che tu paghi i danni.
però io metterei due postille:
-dopo un tot di querele ti deve essere IMPEDITO di continuare a parlare, altrimenti una persona ricca potrebbe continuare a definirmi ladro e continuare a pagare 1000 euro a botta, tanto ne guadagna di più con un titolo scandalistico tipo "Lampo del ladro". Ovviamente "impedito" in termini democratici, eh!

-se tu mi quereli, ma poi vinco io, se tu che mi dai i soldi che hai richiesto per la querela (famoso "comma Luttazzi"). Così la smetti di querelarmi per 20 miliardi solo per intimorirmi.

per il resto io credo che ci sia libertà di parlare, ma non di informare.
anzi, libertà di informare, ma non di informarsi.
i blog e i giornali dicono quello che vogliono, ed è ok, ma la gente comune non legge nè blog nè giornali (o sempre meno), ma guarda solo la tv. Ora, in tv ci sono mediamente 7 canali. 3 sono di Silvio. 1 è di trochetti, amico di silvio. gli altri 3 sono della rai, cioè del governo, cioè di silvio. io mi stupisco ancora di come certe notizie arrivino ai tg nonostante tutto!
il famoso scandalo delle mignotte di Silvio, per quanto è stato ignorato dal tg1? "è gossip", e poi mandano i servizi su clooney+canalis.
Minzolini si è scagliato contro la manifestazione per la libertà di stampa, definendola "incomprensibile"...e con le sue parole ha dato un senso alla manifestazione.

la situazione è drammatica, ma non perchè la gente non possa dire quello che pensa, ma perchè la gente non può sentire quello che accade, perchè ci sono dei filtri fortissimi che condizionano le notizie.
e questo vale, ancche se in misura minore, anche per la sinistra, eh!

Orion

Che ideona sto topic ma mi sono perso il lodo alfano mannaggia!

Libertà di informazione in italia ce ne sta. Mica siamo in cina o corea del nord quindi direi di andarci piano su questo tema, per quanto mi riguarda non siamo assolutamente messi male come potrebbe sembrare Hmm

Certo, se l'italiano medio decide di informarsi tramite mezzi che tutto sono fuorchè di informazione come ad esempio certi telegiornali che preferisco non nominare....... Sopratutto su temi caldi come economia e politica. Quei cosi vanno bene giusto per cronoca e sport

La carta stampata scrive giustamente tutto quel che gli pare ma ci sono ovviamente le varie fazioni politiche e non

Bisogna puntare sulla rete, l'unico mezzo rimasto davvero imparziale ed incontrollato (sapendo dove guardare ovviamente) almeno fino a quando il governo non tenterà di allungare le zampacce pure lì

In fondo questo paese ha pur sempre l'anomalia di un presidente del consiglio proprietario di TV e giornali, il rischio di ulteriori invasioni c'è sempre

Marionettenspieler

Lascio da parte la questione televisiva perché lì la situazione andebbe analizzata in modo differente e sinceramente non ho il tempo ora di stare ad analizzarla. Non è che non c'è libertà di stampa, è che ci sono tentativi, spesso pesanti, di controllarla o di metterla a tacere (e mica sempre dalla stessa parte). Situazione che certo potrebbe degenerare, diciamo che potrebbe essere considerata un "fattore di rischio" ma cmq per il momento trovo esagerate alcune affermazioni sulla mancata libertà.

Lampo del Drago

ioria, abbiamo scritto la stessa cosa

Shiryu

Sostanzialmente la penso come Ioria e Lampo, ovvero che il problema maggiore e' nel sistema televisivo piu' che nella carta stampata, dove le notizie arrivano. Distorte a seconda del giornale e della fazione, ma arrivano. Al momento l'unico TG italiano decente e' Sky TG24, che pero' non essendo sulle reti generaliste non e' proprio di immediato accesso per tutti, e lo stesso problema si presenta per blog ed internet, che sono comunque sistemi informativi giovani e lontani dalla maggior parte della popolazione.

Un problema associato inoltre e' che anche quando si riesce o si prova ad informare, non sempre c'e' chi vuol sentire. Ormai da qualche anno in Italia vige l'idea (non necessariamente a torto, eh) che se un programma parla a favore del proprio partito, dice la verita', mentre se parla contro mente per strategie politiche. Nel momento in cui l'informazione non e' piu' super partes e bisogna decidere a cosa credere, ognuno e' portato a scegliere seguendo le proprie convinzioni e ideologie, il che non fa altro che rafforzare la dicotomia politica. Per dire, c'e' Report su Rai3 che fa inchieste interessanti, ma nel momento in cui mezzo mondo politico le bolla come anto-propaganda, l'altra meta' le usa per dire quanto fa schifo la concorrenza, diventa difficile farsi un'idea neutrale e soppesare le informazioni che vengono date.

Comunque c'e' da dire che le cose a me sembrano peggiorate negli ultimi anni, con alcune mosse oggettivamente strategiche che non c'erano mai state, neppure durante i precedenti periodi di governo della legislatura attule.

Marionettenspieler

Direi che son d'accordo con Shiryu Lampo e Ioria. In particolare

Ioria

Libra

Ecco appunto...proprio queste sono le cose su cui ci andrei piano: far passare(chissà perchè proprio ora, a 17 anni di distanza) l'idea di un ipotetico accordo Stato-mafia è una cosa pericolosissima, soprattutto se lo si fa senza prove(non ho visto la trasmissione in questione però il figlio di Ciancimino sono anni che racconta tutto ed il contrario di tutto pur di finire sui giornali e i carabinieri non dovrebbero avere conoscenze tali se non per poter adombrare dei sospetti

cosa particolarmente pericolosa vista l'importanza della materia).
NB: non sto negando che lo Stato possa aver avuto un ruolo in tali spregevoli omicidi(del resto lo ebbe anche nel caso Dalla Chiesa), dico solo che prima di far circolare certe idee se ne dovrebbe accertare, almeno sommariamente, la plausibilità(ed infatti è ciò che sta facendo la Magistratura)

Sul fatto del sistema tv: la situazione è oggettivamente anomala, ma Berlusconi è stato eletto democraticamente da un popolo che conosceva la situazione e non ha ritenuto di darle un peso eccessivo. Che piaccia o non piaccia, è il principio maggioritario

D'altronde neanche la Sinistra, nemmeno quella radicale, ha mai ritenuto il conflitto d'interessi un vero problema nè un vero limite alla libertà d'informazione, altrimenti in 7 anni di Governo(96-01 e 06-08) avrebbero varato almeno una legge in materia. Diciamo che forse, al di là delle facciate, una legge sul conflitto d'interessi non gioverebbe a nessuno.

La7 è sì di Tronchetti ma non mi pare proprio si possa dire che spalleggi il Governo(anzi, semmai mira a dargli una spallata!

), la Rai è lottizzata fin dalla Prima Repubblica e lo è ora qualunque sia il Governo(Rai1 è filogovernativa, Rai2 è di destra, Rai3 di sinistra)

Lampo del Drago

la sinistra ha sicuramente fatto una marea di cazzate, e un po' si merita di non governare.

sugli elettori di berlusconi è meglio che non parli, se no divento volgare

ad annozero (quello che ne ho visto) hanno accennato a questi rapporti, ma hanno fatto capire che ci sono tante cose che non potevano dire perchè la magistratura se ne sta ancora occupando. e le esternazioni di ciancimino jr sono state confermate da diverse altre persone.

Goldsaint85

sottoscrivo gli interventi di shiryu e le ultime (cronologicamnte) di lampo

yati89

Quoto in toto il bravo libra(e soci^^).
La libertà di stampa c'è eccome, a livello di carta stampata abbiamo testate per tutti i gusti e mi sbilancio nel dire che i giornali di sinistra sono più di quelli di destra, quindi non possono davvero parlare di attacco alla libera informazione

A livello televisivo, invece non mi piace il come si fa informazione, tralasciando le ovvie predisposizioni partitiche sia dall'una che dall'altra parte, c'è una prevaricazione della cronaca nera rispetto alle notizie economiche e internazionali(quasi assenti). Ogni tot si sceglie un caso mediadico e li si batte il ferro, tralasciando qualsiasi altra notizia e inondandoci di schifezze(passatemi il termine).

Riguardo i Programmi di informazione invece io apprezzo Otto e mezzo su La7, che riesce a trattare e spiegare temi importanti con molta semplicità e acume

Su Annozero è meglio che non dica niente

Shura di Capricorn

La libertà d'informazione è un diritto sacrosanto. In Italia mi pare sia garantito.
Non fosse per un piccolo particolare...
La stragrande maggioranza di TV e quotidiani non fa informazione ma, come l'ho sentita chiamare anni fa da un giornalista autonomo, pornoinformazione.
Notizie ad effetto e 125 milioni di ca...te (per dirla col buon Celentano).
Sarà lo specchio del nostro tempo, chi lo sa.

Ioria

Shiryu

Lampo del Drago

è un circolo vizioso
ti bombardano con una cosa (reality, dobbermann assassini, cronaca nera) e poi dopo un po' "scopri" che ti piace, che ti interessa, e allora vuoi sentirne ancora.
e non ti interessa della mafia, chè tanto o è lontana o non ci puoi fare niente.

(sul più grande cancro del nostro paese io voto per la Chiesa, non per la mafia

)

yati89

Phoenix Ikki

La libertà d'informazione... c'è x quelle notizie che fanno comodo agli editori di giornali e tv...
Porto un piccolo esempio x nn citarne altri macroscopici...
Secondo voi... Il più famoso quotidiano di roma... ribattezzato da noi romani "il menzognero" il cui editore è un noto "palazzinaro" romano... potrai mai pubblicare un inchiesta sul "sacco della periferia di roma"? o sul fatto che a Roma sono decenni che nn si costruiscono case popolari?
In più ci aggiungo che la maggior parte dei giornalisti italiani, ovviamente x salvare il posto di lavoro, ben se ne guardano dal pubblicare notizie scomode...

Shairan

Persefone

mi dispiace essermi persa quetso topic :/
anche se non so cosa avrei potuto dire, dato che sono molto sfiduciata a proposito

Last

A 'sto giro scelgo io! Cosa ne pensate dell'eutanasia? Siete contro o a favore?

Ali della fenice

A sfavore totalmente: NESSUNO HA DIRITTO A TOGLIERTI LA VITA, NEANCHE TU!!! Si nasce, cresce e muore naturalmente, SENZA FORZATURE DI OGNI TIPO!!!

Last

Io invece sono decisamente a favore. Come decido che tipo di vita condurre, devo essere libero di decidere come condurla. Il pensiero di passare anni in stato vegetativo mi mette i brividi, preferirei mille volte morire subito in tranquillità.

Shiryu

A favore anch'io, ci sono condizioni in cui è meglio morire che un vivere divenuto mero sopravvivere.
Però andrebbe somministrata da un dottore che decida liberamente di farlo, non che si trovi obbligato a compiere un'azione fortemente contraria alla sua coscienza.

Mime

@ Shiryu:qst topic ha tutte le carte in regola per essere gettonatissimo nella categoria off-topic,quindi pensavo perchè non piazzarlo come sticky

Shiryu

Per ora lasciamolo carburare, poi vediamo

Hyp_nos

Gran bell'argomento! ottima scelta.

Quoto appieno Last.

Nelle questioni etiche generalmente prima di ogni cosa cerco di immedesimarmi nella sitazione, di capire come potrei potenzialmente sentirmi e cosa potrei provare di fronte all'eventualità in questione.
In questo caso, pensare di trovarmi a perdere tutte le mie abilità fisiche e mentali, perdere completamente la capacità di disporre del mio corpo e della mia mente, mi atterrisce letteralmente. Mai vorrei sopravvivere in un caso del genere. Non posso accettare, per esempio, che lo stato vegetativo venga considerato un livello di vita accettabile per me...

Questo apre però il problema di coloro che nn sono in grado di decidere autonomamente ed esprimere un parere in merito prima di trovarsi in una condizione del genere. Per esempio: è giusto che per un bambino gravemente handicappato questa decisione spetti ai genitori?

Poi c'è un secondo aspetto importante in qualsiasi questione di etica: in quale modo le mie scelte influenzano e/o condizionano la vita delle altre persone? scegliedo liberamente per me stesso faccio in qualche modo del male ad altri (un esempio molto critico è l'aborto, ma è OT)?
Per questa ragione l'osservazione di Shiryu sull'obiezione di coscienza mi pare molto giusta.
Mi pongo anche un altro problema: se cmq io sono in condizioni di incapacità mentale, o sono addirittura in coma, ma la mia esistenza è un barlume di speranza per i mieie cari, che motivo ho io di togliere loro questa speranza? Una volta una mia cara amica mi ha detto (era l'epoca del caso Englaro) che lei nn saprebbe scegliere ora, ma che vorrebbe che questa decisione sia presa dai suoi genitori, perchè sono le persone che più la amano al mondo e nn possono che fare la scelta giusta. Io ero sempre stato fermamente convinto del valore della scelta individuale e consapevole, ma quelle parole mi hanno messo in crisi.

Messi sul tavolo tutti questi punti io cmq sono favorevole all'eutanasia, ma solo se espressamente e consapevolmente scelta.

saga rules!!!

Mur

Sono favorevole all'eutanasia per una serie di considerazioni.

La prima per il concetto più generale di libertà personale: essa finisce quando va a ledere quella altrui. Un malato terminale che chiede l'eutanasia non va a ledere alcuna libertà altrui.

Non essendo credente in alcuna religione storicamente affermatasi, ovviamente non considero la mia vita legata alla volontà di un qualcosa chiamato "Dio" e di conseguenza non mi ritengo sottoposto ai precetti religiosi su questo argomento.

La motivazione più forte per la quale son favorevole all'eutanasia deriva dal significato stesso della "vita".

Per me non si puà chiamare "vita" una condizione in cui si è completamente paralizzati, in cui ci si nutre grazie ad un sondino, in cui si respira grazie ad una tracheotomia: una condizione alla Ambrogio Fogar per intenderci.

In altri termini il concetto di vita per quel che mi riguarda va ben oltre la presenza di parametri vitali, quali la presenza di un battito cardiaco o di attività cerebrale.

In ultima analisi son anche del tutto favorevole all'eutanasia qualora venga richiesta da un malato terminale.

Dal mio punto di vista negare la possibilità di eutanasia alle persone che si trovano in queste condizioni è un crimine.

yati89

Favorevole anch'io, l'accanimento terapeutico sta raggiungendo livelli insopportabili, quella non è vita è una tortura

Lampo del Drago

favorevole.
favorevole al testamento biologico.
la vita è mia e ne decido io, se posso; se non posso, che decidano per me le persone che io ho delegato o che mi conoscono meglio di chiunque altro (genitori, coniuge..).

bisogna mettersi in testa che questa è una scelta del singolo, non un obbligo.
nessuno obbliga i "credenti" ad usufruire dell'eutanasia, ma siccome c'è anche tanta gente che non è d'accordo, credo che ognuno debba essere lasciato libero di seguire la sua strada (idem per divorzio, aborto, ecc...).

l'eutanasia non è "interrompere la vita", ma "interrompere la sopravvivenza"; quando stai "sopravvivendo" hai già smesso di "vivere".

considerazione a margine (mica tanto): dato il potere enorme della chiesa e il lecchinaggio di 3/4 dei nostri politici (di entrambe le parti), difficilmente si arriverà ad una legge "laica" su questi temi... l'unica soluzione è farmi diventare capo del mondo. Votatemi!

Persefone

Assolutamente favorevole.
Non ritengo giusto prolungare artificialmente e attraverso una macchina una vita, spesso tra sofferenze e dolori atroci. E nel caso toccasse a me, vorrei che mi si "lasciasse andare".

Shura di Capricorn

Sì a eutanasia e a testamento biologico. E' un diritto formulato di recente che però deve essere garantito.
A che pro essere tenuti in vita, sopravvivere, contro la propria volontà? Costringere una persona allo strazio di se, anche se talvolta inconsapevole, e i famigliari ad anni di patimenti e tensioni?
La medicina e la teconologia devono aiutare a migliorare la vita, non essere di supporto ad una para-vita.

Phoenix Ikki

Favorevole all'eutanasia, purché sia espressa la volontà del malato... quindi favorevole al testamemto biologico.