Uccisione a fini artistici... è lecito?

Heather · Uccisione a fini artistici... è lecito?

Io mi sento in dovere di diffonderlo, poi ognuno si regoli secondo quel che gli detta la coscienza, io la mia decisione l'ho presa. Qui non si tratta di animalismo o meno, di vegetarianesimo o meno, si tratta di fini artistici, non di bisogni primari... e dal mio punto di vista non si può uccidere in nome dell'arte

E' Baaria, di Tornatore, che mostra la macellazione cruenta di un animale, ucciso apposta per il film.

Apprendiamo da vari comunicati, dichiarazioni e notizie circolanti in questi giorni che nel film Baaria, presentato nell'ultimo festival di Venezia, c'e' una scena in cui un animale (un bovino) viene ucciso e sgozzato appositamente per "esigenze di copione".

In Italia quella scena non si sarebbe potuta realizzare (il film e' stato infatti girato in Tunisia), e ci si chiede perche' il regista, volendo rappresentare un "atto efferato" non sia ricorso alle tecniche digitali. Il Sottosegretario alla Salute Martini dichiara su La Stampa che il fatto è gravissimo e che "Una produzione cinematografica italiana deve rispettare le regole vigenti nel proprio Stato, in Italia come obbligo giuridico e all’estero come obbligo morale". (Uccisione toro in "Baaria", Martini: "Verificheremo i fatti")
*Si tratta di una prima risposta alla valanga di proteste contro il film, giunte non solo da ambienti animalisti ma anche da semplici cittadini e associazioni di vario genere. Il problema, tuttavia, non è solo di legalità o meno, ma consiste proprio nel fatto di aver ucciso appositamente un animale, tra atroci sofferenze, solo per la realizzazione del film.

C'e' una scena in "M" (F. Lang, 1931) in cui il pedofilo assassino interpretato da un magistrale Peter Lorre uccide una sua vittima. Si vede la bambina giocare a palla sul marciapiede, l'ombra del maniaco che si avvicina, lei che lo segue dietro una siepe, e poi la palla che rotola sul selciato...

La lama del coltello, la tenda che si apre, l'urlo, il sangue che cola nello scarico della doccia nei 45 secondi della scena clou di "Psyco" (A. Hitchcock, 1960) come innumerevoli altre sequenze celebri, ci danno la misura della potenza del linguaggio cinematografico nel rappresentare il terrore e la violenza anche piu' brutale senza far ricorso ad essa. Lo schermo che si colora del sangue finto di tanti film lo possiamo giudicare di cattivo gusto, lo sgozzamento - reale - di un animale no, mai. E' un crimine, morale se regista e produttore sono riusciti ad aggirare le leggi, un crimine giuridico se si appurera' il contrario.

E' un fatto gravissimo che un regista affermato come Tornatore abbia scelto deliberatamente di massacrare un animale senza nessun'altra ragione che una pretesa esigenza artistica.
*E' sconcertante che tra la pletora di giornalisti, "colto pubblico" e critici che hanno assistito alla presentazione del film a Venezia, non ce ne sia stato uno che si sia "accorto" di questa scena, che si sia chiesto se si trattava di una finzione o meno. Tutto normale massacrare animali in nome della cosiddetta "arte"?

E' di pochi giorni fa la sentenza che ha condannato quei due teppisti in Francia per aver appiccato il fuoco a un povero randagio. Li' erano due ragazzi, giovani, ignoranti e stupidi, qui, invece c'e' un uomo maturo, affermato, un "intellettuale". Ci sono sceneggiatori, operatori, macchinisti, fotografi, tecnici, e decine e decine di addetti, i responsabili della produzione che hanno programmato, contrattato e saldato il conto per quel povero animale cui e' stato piantato un punteruolo in testa e tagliata la gola.
*Il cinema e' comunicazione, e un regista "sa" come comunicare, conosce il peso e l'efficacia di una inquadratura. Puo' non importargli che quella scena veicoli un messaggio di violenza contro gli animali, ma non puo' non rendersene conto.

Anche per questo la violenza su quell'animale commessa da Tornatore e dalla produzione del film e' infinitamente piu' grave della violenza commessa da un deviato, da un balordo qualunque.

Questo film merita solo di essere boicottato e a questo regista deve andare tutta la nostra condanna.

Possiamo esprimere quel che ne pensiamo scrivendo alla casa di produzione, Medusa: infofilm@medusa.it

Aiolia

Io non sapevo nulla di questa scena ma sono perfettamente d'accordo con te.Nel 2009 in cui è possibile far ricorso a tecniche digitali incredibili ed effetti speciali di ogni tipo penso sia davvero qualcosa di vergognoso e raccapricciante uccidere un animale solo per un'esigenza di copione.

Heather

Io sono la prima a dire che in arte qualunque tematica sia lecita, che sia lecito anche rappresentare le scene con crudezza... ma ciò che è lecito si ferma laddove si sconfina nell'andare ad uccidere davvero un essere vivente, vuol dire che non sei in grado di rendere il realismo e la crudezza della scena solo con la tua arte, indi per me ti manca qualcosa.

Goldsaint85

sarà stata una citazione di Apocalypse now
se Baària è un film del livello di Malena non sarebbe nemmeno il caso di dire morte per l'Arte

Vejita

in district 9 sono stati maltrattati tanti poveri alieni, ma non ha fatto molto scalpore

scherzi a parte...

L'arte secondo me non giustifica il sacrificio di povere bestie, come nel caso del cane lasciato a morire di fame... è immonda per degli esseri che provano semplici emozioni...
POi un altro discorso direi è riprendere magari la macellazione di un animale, per rendere piu realista la scena, di un capo che sarebbe stato cmq macellato, e i cui prodotti non andrebbero sprecati in niente...

Kanon

Non sapevo di questa scena, e francamente ho anche io dei dubbi. Con tutti gli effetti a disposizione del cinema oggi trovo assurdo fare una cosa del genere.

saga rules!!!

sapevo dell'atrocità commessa da tornatore, ho letto un articolo in merito su corriere.it. ne sono rimasto disgutato in quel caso e lo sono tutt'ora, si tratta di una crudeltà gratuita e del tutto immotivata, un gesto inutile ed insulso che sgretola la già poca stima che nutrivo per questo sedicente regista, nn merita un tale appellativo dato che se nn filma la realtà nn è in grado di riprodurre una scena.
mi auguro sinceramente che si riesca trovare una scappatoia nella legge italiana con la quale si riesca a condannarlo senza alcuna pietà, esattamente come lui ha fatto con quella povera bestia, così come spero con tutto il cuore che il film sarà boicottato da tutti e riscuoterà un successo pari alla moralità di tornatore, e nn diventi invece oggetto di curiosità legato proprio all'uccisione dell'incolpevole toro.

Lampo del Drago

uccidere un essere vivente dotato di un sistema nervoso sviluppato è una cazzate sempre e comunque.
per questo non mi opporrei all'uccisione di gasparri

no, scherzi a parte, se fosse stato uno scarafaggio o una mosca nessuno avrebbe detto niente, in fondo sono insetti, piccoli, non provano neanche dolore.
un animale grosso fa certo impressione e dà molto più realismo.
per me si poteva evitare, ma al di là del gusto personale c'è il fatto che un povero animale è stato ammazzato.

spero che almeno dopo se lo siano mangiato...

Davide Aldè

Davvero?Sarà per questo allora...che Tornatore non ha vinto un c@zzo di premio.

Vejita

Asher

Tutto gira intorno al denaro. L'unica possibilità per punire il regista è non andare al cinema, ne comprare dvd o addirittura nemmeno scaricare da internet!

Lampo del Drago

dal corriere (online) di oggi:

La sequenza Era stata contestata dalle associazioni animaliste (e non solo)

«Bovino ucciso? Quasi un documentario»

Parla il regista di «Baarìa»: la scena è stata girata in un mattatoio, dove cose così avvengono ogni giorno

FIRENZE - «La scena sull'animale ucciso è quasi un documentario visto che è stata girata in un mattatoio tunisino dove i bovini vengono ammazzati tutti i giorni». Così il regista Giuseppe Tornatore, a Firenze per la sua prima proiezione del film Baarìa, ha risposto ai giornalisti che chiedevano chiarimenti sulla scena del bovino ucciso nel film che sono state al centro delle polemiche delle associazioni animaliste.

«UNA SCENA TROPPO IMPORTANTE» -«È una scena - ha spiegato Tornatore - che volevo fortemente, non potevo eliminarla, era troppo importante. Abbiamo provato con gli effetti speciali ma non era la stessa cosa. Allora abbiamo cercato un mattatoio attivo e siamo entrati con una troupe, abbiamo travestito i lavoratori del posto con gli abiti del film e abbiamo girato una scena quasi come se fosse un documentario. Vorrei precisare che quella scena, dal vivo, avviene 5, 6 volte al giorno».

LA FIGLIA DI ENDRIGO - «Mi dispiace per le lamentele della figlia del cantautore Sergio Endrigo - spiega inoltre Tornatore - e se avessi la bacchetta magica tornerei indietro e non inserirei la canzone del padre nel film per non creare dispiaceri alla figlia Claudia». Nei giorni scorsi la figlia aveva detto che se avesse saputo che nel film c' era una scena in cui si assiste all'uccisione di un animale non avrebbe autorizzato l'uso del brano scritto dal padre. (Ansa).

allora non è stato proprio "ucciso solo x una scena del film"...

Heather

Sentire l'altra campana è sempre giusto... trovo lo stesso discutibile riprendere una scena di morte reale in nome di un film a meno che non ci sia un intento di denuncia, lo trovo una mancanza di rispetto e non riuscirei a guardarla comunque sapendo che in quella scena la mucca muore davvero. Però, di sicuro, adesso abbiamo le due versioni e se fosse vero sarebbe più accettabile, anche se mi fa triste usare questa parola^^

Last

Onestamente non ci vedo niente di così assurdo. Essere ammazzato e macellato con o senza cinepresa cambia qualcosa? Sarebbe morto comunque, non vedo perchè ci si debba scandalizzare...

Asher

Tutto può essere! Mio suocero lavora nel settore e dice che in tutti i film niente di quello che vedi è reale, addirittura interi palazzi o la pioggia, quella è sempre artificiale. Quasi sicuramente, com'è scritto, il regista sarà stato in un mattatoio e mascherato la scena per renderla più reale, ma se invece l'avesse fatto per risparmiare sugli effetti speciali?

Last

Non vedo quale sarebbe il problema. Morto per morto, tanto vale fare una scena realistia ed economica...

Lampo del Drago

Asher

Apollo

Di documentari sui malati terminali ne ho visti a bizzeffe, basta chiedere il consenso all'interessato e si può fare. Meno senso avrebbe chiedere il consenso ad un bue quindi se è stato ripreso mentre veniva macellato per davvero non ci trovo niente di scandaloso...

venom85

Last

Asher

Boh! Sarò strano io! Boh?

Ritengo solamente non sia giusto registrare la morte di un essere vivente solo per fini artistici, anche se si trattasse di un bovino in macellazione.
Quando ero piccolo, mia nonna mi portò dal macellaio del paese, per un agnellino. Ancora ricordo nitidamente quella scena, il macellaio con una certa disinvoltura prese l'agnellino e lò sbattè di fianco sopra una grande incudine, poi prese un coltello lungo ed affilato e con un colpo solo gli perforò la gola. Quell'agnellino belò così forte che mi spaventai e rimasi pietrificato, per un attimo ebbi l'impressione che mi guardasse mentre moriva e pensare che mia nonna portò quell'agnellino a casa dalla campagna e ci giocai per due giorni, vederlo infine morto ed attaccato ad un gancio senza pelle non fu un bello spettacolo. Infatti da quel giorno non mangio agnelli! Così come le galline, ne ho viste morire tante con il collo tirato, una volta una gallina, nonostante aveva la gola tagliata da una forbice, ci mise parecchio tempo prima che morisse ed in quel frangente avvertì la sensazione del dolore che provava! Così per i maiali, addirittura rigettavo quando ne vedevo uno mentre lo sgozzavano!
Infatti non mangio molta carne, anzi, ho notato meno la mangio e meglio mi sento a livello di digestione.
Forse sarà per queste esperienze se per caso in casa entra un insetto come una vespa o scarafaggio, non lo uccido, ma bensì cerco di prenderlo e portarlo fuori dalla finestra.
Non saprei che dire, sembra che alla fine se il bovino finisce sulla brace, sia in una scena di un film o no, tutti sono d'accordo che sia una nobile causa. Capisco possa piacervi molto la carne, ma cerchiamo d'immaginare cosa pensino loro quando si vedono una pistola puntata in fronte per la causa della buona tavola.

Heather

Sono d'accordo con Asher, ti capisco perfettamente, io non mangio carne, quindi so cosa intendi e cosa provi